聚焦立法调研，传递行业声音 | 众韬知识产权参与《商标法》修改草案专题调研交流

2026年1月27日，法工委立法专家、领导莅临众韬知识产权调研交流《商标法修订草案》。众韬知识产权携 6 项针对性修改建议参会，与立法专家、领导们围绕草案核心条款展开深度研讨，以扎实的实务案例为支撑，就行业痛点问题充分发声，为商标法治完善注入专业力量。

本次调研交流聚焦《商标法修订草案》实施过程中可能面临的实务难题，立法专家精准点出当前商标异议与无效程序、诉讼事实适用、惩戒尺度界定等领域的突出痛点。众韬知识产权团队带着多年一线服务积累的实践经验，针对 6 大核心议题逐一展开论证，每条建议均紧扣实务需求、兼具法理依据与可操作性：

针对异议、无效宣告程序中第十八条、第二十二条第一款的理由分类问题，我们建议将 “不以使用为目的 + 欺骗和不正当手段”（第十八条）从绝对理由调整为相对理由，将 “地理标志”（第二十二条第一款）从相对理由调整为绝对理由。会上，团队结合多起商标恶意注册维权案例，阐释了这一调整对平衡私权保护与公共利益、维护商标法律关系稳定性的重要意义。

围绕草案第四十条第二款，我们提出补充 “诉讼中新事实适用规则” 的建议，明确 “一般以被诉决定作出时事实为准，新事实足以改变结果的以判决时事实为准”。结合实务中引证商标权利无效等典型案例，我们详细说明原条款未明确新事实处理方式可能导致的裁判分歧，为解决司法实践难题提供了清晰路径。

针对草案第五十三条第一款第一项，我们建议将惩戒情形限定为 “明知违反规定被驳回或无效后，无正当理由再次申请相同或近似商标”。通过实际代理案例中遇到的主观性认定难题，论证了细化条款对避免过度追责、保障市场主体合法权益的必要性。

对于草案第六十六条第一款第四项，我们提出增加 “曾被驳回或无效”“无正当理由重复申请” 两个核心要件，明确商标代理机构的惩戒范围。结合行业内恶意代理典型案例，阐释了该修改对规范代理行为、维护商标注册秩序的重要作用。

针对草案第四十九条，我们建议明确商标管理部门 “应当建立动态监测机制”，对符合无效情形的注册商标主动核查、及时宣告无效。通过多起违法注册商标清理案例，说明建立动态监测机制对弥补审查疏漏、高效维护公共利益的实践价值。

我们建议在草案第五十六条第二款中，增加 “无正当理由占用大量商标资源不使用” 作为撤销法定情形。结合实务中遇到的商标囤积纠纷案例，详细论证了该条款对盘活商标资源、保障市场主体公平竞争的重要意义，为解决行业痛点提供了参考方案。

整场交流中，众韬知识产权团队以详实的案例、严谨的论证，将一线实务中的难点、痛点转化为有价值的立法建议，与专家及领导的深入探讨既拓宽了专业视野，也让建议更贴合实践需求。

作为始终深耕知识产权服务、积极参与法治建设的专业机构，众韬知识产权始终坚信，完善的商标法律制度是优化营商环境、保护创新活力的重要保障。未来，我们将持续发挥专业优势，立足实务、深耕细研，为推动知识产权法治建设不断完善贡献更多专业力量，助力行业高质量发展！